lördag 21 december 2013

I julbrådskan

Min julbrådska innebär att jag i stort knappast utför något väsentligt. I går satt jag i bil 5 timmar och kunde avnjuta Mix Megapol och P4. Båda kanalerna körde julmusik med argumentet att det gällde att passa på nu för efter julafton är julmusiken stendöd. Jag tänkte 1. på avsikten med P4 som var att slå ett slag för folkbildning och bli en lokal kanal till fromma för demokratin, inte för dummokratin och 2. på tragiken att man firar jul för att man firar jul och kallar det tradition. Det är inte ens tradition i betydelsen "levande människors döda tankar" - för det är inte ens döda tankar utan ren tankeoförmåga. Kanske blidkades jag och tänkte 3. Kyrkan har en kallelse att möta människor med innehåll; Jesus, godhet, skönhet, andakt och det meningsfulla. Vi är dock skapade till Guds avbild och allt avslöjar också i förvrängd form vår gudslikhet och vår djupaste längtan. I dag har jag mest ägnat mig åt att undvika göra sådant som borde göras. Men jag har ju fortfarande semester så ingen  kan väl bråka?

I morgon får det bli gudstjänst - och det är mer än jag trodde skulle lyckas för mig. Jag vill ha det rätt enkelt. En högmässa söndag fm inom en radie av 20 km. Nu blir det söndagsmässa - och jag fattar inte varför. Men ont om gudstjänster blir det. Annandag Jul tycks mestadels avskaffad som martyrdag. Det ska sjungas julens sånger och psalmer. Den som älskar annandagens kärva och med Bellman inser att krubban och korset står nära varandra, kan slänga sig i kyrkväggen. Jag ser en försvarlig uppsättning präster och inser att denna uppsättning inte längre behöver iscensätta så många gudstjänster som tidigare. Men vad vill de med sina kallelser egentligen? Jag känner känslor i mig men fruktar att känslostormen inte skulle tåla allmänt beskådande. Jag trycker tillbaka den. Men det är faktiskt dåligt, riktigt dåligt, och detta dåliga ger med nödvändighet ett uselt kyrkoliv.

Jag kan pigga upp mig med den behändiga pocketboken  Strukturer, arvet, prästen, avförtrollning (Gaudete), som är texter ur tidskriften Evangelium. Hade lektorn och doktorn Karl Josef Sundberg levat hade han ropat: "Titel värdig en Statens Offentliga Utredning!" Jag läser med behållning och noterar sådant som jag saknar o0ch jag tror jag saknar det något mer bitska. Ska man avförtrolla så ska man, menar jag. Men skaffa boken både för egen läsning och/eller för läsning och samtal. Det duger den riktigt väl till. Och då kan samtalen ge plats för det lite mer bitska.

Debatten om den våg av hat som nått Antje Jackelén är jag nöjd med. Den konkluderades rätt väl av Jacob Sunnliden i bloggkommentaren. Det var mer dumt än hat, det man kunde läsa. Detta tror jag obetingat. Nu kan dumhet vara lika plågsam som hat (hör de två storheterna samman?) men jag fattar varför så få exempel på hatvågen kunde levereras. Det var kampanj men inte riktigt så som vi skulle förstå saken. Den lilla misstanken att hatet inte var riktigt vad det sades vara och vågen inte lika stor, hämtade nog sin näring av att näthat blivit årets begrepp efter Maria Svedlands bok Hatet i våras och Uppdrag Gransknings insatser. En kvinna vald till ärkebiskop ska efter Formulär 1A utsättas för näthat för det är mäns nya strategi att tysta henne. Med Formulär 1A är det så, att det formelartade ska misstänkliggöras. Återstår frågan varför Antje Jackelén gick med på att föra fram de dumheter som skrivits som näthat. Vilken var avsikten? What's in it for me?, som det heter.

Tidningen Dagen ville i går ge Jackelén rotselleri för att hon skulle påminnas om Kyrkans rötter, förstod jag. Pastor P ringde. Han är av jovialisk typ, berättar gärna vitsar och förmår uppskatta livet roliga men detta är ingen raskaraktäristik av pastor P. När han läste Dagen kom han muntert att tänka på Werner & Werner och deras: "Det går lika bra med selleri".

Det gör det naturligtvis. Och associationen blev putslustig. Påpekandet får mig att plocka fram Werner & Werner julskiva och spela "Vår julskinka har rymt". Det gäller att passa på. Efter julafton är julen numera slut, hörde jag ju. Jag ska nu fortsätta att vandra omkring i sysslolös julbrådska. Dammsugarroboten kallar vi Ossian.

16 kommentarer:

  1. Det är inte så dumt tänkt att dumhet och hat hör samman. För att kunna hata en medmänniska måste man besitta ett visst (icke obetydligt) mått av dumhet. En vis människa hatar inte. En vis människa tänker längre än näsan räcker och därmed blir hat en omöjlighet.

    SvaraRadera
  2. Jag tycker alltså som jag redan framfört att du själv gör precis som det står i Formulär 1A. Jag har sett detta förminskande av hat och hot mot kvinnor som" har "fel" uppfattning om och om och om igen och det handlar INTE om någon saklig kritik. Det är standardknep på alla sajter som driver invandrarhat kombinerat med anti-feminism. (Obs jag säger inte att man inte får och bör kritisera feminism.) De kvinnor som fått ta emot hat och hot blir ALLTID beskyllda för att "ljuga för att få sympatier" av männen på dessa sajter. .Även jag fick mig en släng, även om det var en väldigt liten släng. Men när jag uttryckte något som misshagade männen på dessa sidor så fick jag genast ta emot anonyma kommentarer som alla innehöll ordet "fitta"..Jag hann bara få ett telefonsamtal dock innan jag tillfälligt dolde mina kontaktuppgifter men det samtalet var obehagligt så det räckte och skrämde mig som inte är van vid sådant. Sedan kom det obligatoriska "Du ljuger för att man ska tycka synd om dig och du ska få sympatier".
    Så ser verkligheten ut på nätet och det är så OERHÖRT enligt Formulär 1a att du ägnar så mycket energi åt att förminska eller rentav förneka hatet mot AJ.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker det verkar som att du får kritik även av kvinnor. Eller den kanske bara är en man som låtsas vara kvinna?

      Radera
    2. Eh? Kritik? Vem talar om kritik här? Inte jag i alla fall. De kommentarer jag talar om kom när jag befann mig i debatter på s k jämställdistbloggar. Det fanns två kvinnor i det gänget, det har du rätt i, men jag har svårt att tro att det var just de som skrev anonymt för att få tillfälle att skriva sitt favoritord fitta. Men tydligen vet du mer än jag om detta. Intressant i så fall.

      Radera
  3. Dag Sandahl är sannerligen städse, evärdeligen och alltid efter sin tid!

    Hen skall skriva som det numera heter: "I VINTERHÖGTIDSBRÅDSKAN".


    En som följer med sin tid och icke kränker de kränkkranka är


    Tant Svart

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har så rätt Tant Svart men det blir bekymmer med många vinterhögtidssånger. "Vinterhögtid, vinterhögtid, strålande vinterhögtid" låter ju inte så bra och framför allt blir det svårt med melodixen.

      Radera
    2. Jag vill också medge här att jag finner "Tant Svarts" kommentarer som väldigt fyndigt välskrivna och ofta roliga och att dessa är en av behållningarna på denna blogg. Även om hon kanske så att säga kanske inte "känner detsamma" för mig.

      Radera
  4. Anna! Skriv lite mindre och låt naiviteten få stanna hemma.
    Risk för att du förstör flera bloggar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, hon är "bjäbbig", minst sagt.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
    2. @Anonym!

      Kan man möjligen få lite mer preciserat vad du menar här?

      (Äsch och isch, misstänker att jag inte alls kommer att få någon förklaring från anonym. Anonym förklarar väldigt sällan vad han/hon menar efter att hon/han kastat upp. Anonym vill få kräkas ifred och det bör vi alla respektera!)

      Service minded som jag är vill jag avsluta det hela med: "Tack för din kommentar, anonym!"

      Radera
    3. Anonym 20:55, hon förstör ingen blogg, men du är svag i tillit till vad Bloggardag klarar av. Vänd om innan det är för sent. Anonyma präst från Skara stift, du orädda, modiga gudskrigare, som ställer dig själv i första ledet för att offras. Här är en julsång till dig. Den vackra gläns över sjö och strand. Baklänges men vad fan. God Jul till er alla! /Olof Olsson
      http://youtu.be/-qqfqqT4bds

      Radera
    4. Tackar..tackar , GOD JUL på dej själv du!

      "Präst från Skara stift"

      Radera
  5. Nu är det tydligen inne att "flirta" med Islam. Kanske ser AJ det som sin uppgift. Förre stiftskaplanen i Karlstad skriver: Islam ser som sin uppgift att befria Jesus från hans anhängare".
    Jesus själv säger att Satan vill sålla oss som vete. Nu gäller det i dessa sållningstider att hålla fast vid Guds bud och Jesu Kristi vittnesbörd.

    SvaraRadera
  6. Tja.

    Visst kan man kanske reta sig lite på vad de flesta skriver, men nog tillför Annas mer eller mindre provocerande frågor en del. Åtminstone tvingar de ibland fram klarare linjer i tanken. Frågor är knappast något som förstör en blogg. Visst kan kritik och ifrågasättande många gånger med fördel uttryckas i satir eller humor och så bli mer effektiv. Anna tycks ha viss talang åt det hållet, och kommer nog att utveckla gåvan.

    Att resultatet kan bli trevligt, tror

    Tant Svart

    SvaraRadera
  7. Man ska nog tänka sig för innan man betecknar något som dumt, åtminstone om det i själva verket rör sig om en motsatt åsikt som hävdas med envishet.
    Det förefaller som om fler och fler nätdiskussioner per automatik hamnar i ett läge där man önskar förringa sin meningsmotståndare.
    Jag har undersökt saken och roat mig med att klassificera angreppen i ett antal olika nivåer.

    På den lägsta nivån har vi svordomar och epitet som "idiot", "galning" och liknande.

    Angrepp på motparten med "dumheter", "naivt", "lär dig läsa" etc kommer på nästa nivå. Hit hör även formuleringen: "Det är ett opassande oskick att kalla Kyrkans Hus i Uppsala för Führerhauptquartier". Lite förvånande att Dag valde att lägga sig på denna nivå eftersom han har betydligt högre kapacitet, som vi skall se senare.
    Dessa två lägsta nivåer är överrepresenterade i Aftonbladets kommentarsfält.

    Tredje nivån är lite mer försåtlig och hittas ganska ofta på denna blogg, men allra säkrast på Dagens Seglora. Här handlar det ofta om mer långsiktig strävan att genom vinkling, upprepade halvsanningar, guilt by association etc försöka placera motståndaren i ett fack där denne lättare kan angripas. Exempel på detta är Segloras flertal inlägg om Dag Sandahl och Dispatch International där man hela tiden försöker ta Dags medverkan ett steg längre in i fållan.

    Jag har även lyckats hitta en fjärde nivå som sig bör är lite mer avancerad. Jag hämtar exemplet från Dags inlägg "Hallå, Helle!" där syftet (enligt min gissning) inte är att lovprisa Helle Klein utan snarare att förminska Mattias Irving, som naturligtvis inte nämns alls i texten. Att det faktiskt fungerade vet vi därför att Mattias Irving blev förnärmad och inte kunde låta bli att skriva en kommentar till bloggposten.

    Bara en liten observation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det var väl en tämligen god sammanfattning. När det gäller debatttteknik har jag själv nyligen fått lära mig att det känns väldigt bra att avfärda alla kritiska synpunkter mot mig genom att självbelåtet konstatera: "Ja det är ju som det står skrivet: Ni ska alla bli hatade för mitt namns skull" så att andra förstår att jag och Jesus i stort sett är samma person, eller att han åtminstone självklart står på min sida i grälet. Det får mig att känna mig både from och självbelåten samtidigt då jag lyckats ge motståndaren så han teg!

      Radera