tisdag 23 augusti 2016

Tåg är mer än ett transportmedel

I går kom jag att snubbla över prosten Ekedahl i Berg men endast metaforiskt förstås. I verkligheten snubblade jag över honom i tanken. Egentligen sökte jag efter prosten Mozart i Tingsås och insåg då att dessa båda var kontraktsprostar samtidigt. Ekedahl i Kinnevald och Mozart i Konga kontrakt, Växjö stift. De hade det gemensamt att de var noga med läran, det skulle vara äkta kristendom, den apostlarna förkunnat och som sedan förts vidare. De båda såg sig som förvaltare av Guds hemligheter och deras ämbete skulle betraktas så, att de var Kristi tjänare. Hållningen var en: "håll er till Skriften". Jag har nu knyckt ord från 1 Kor kap 4. Jag anger stället så att inte bara de bibelsprängda ska kunna triumfera.

Prosten Ekedahl skötte folkbokföringsärendet när en man kom till prästgården med flyttningsbetyg. Då anställde prosten förhör och undrade om han kom med främmande läror i bagaget. Mannen förklarade att så var inte fallet. "Jag kommer från Halland", sa han. Prosten Ekedahl blev så glad att han tog mannen i hand. Händelsen omtalades i Bergs socken. Tog i hand!

Prosten Mozart var av samma folkaslag, gammalkyrklig. Han ville inte ha järnväg till Tingsryd för med järnvägen skulle just främmande läror (om politik, helnykterhet och sektväsende) finns vägen till Tingssås kristliga församling. Det var just detta prosten inte ville. Men järnvägen kom. Tåg är mer än ett transportmedel. Tåg är kulturförändring.

Det kommer för mig när jag ser kommentarerna i den innevarande korsdebatten att själva faktum inte slagit igenom. Faktum alltså att järnvägsnätet är utbyggt men också att byhålorna nås av främmande läror på andra vägar. Det som gäller i Europa eller i USA eller begränsat till Sverige blir tillstånd i själen hos oss allihop och till det vanliga hör att ingenting längre är vanligt. Präster kan låtsas som om det som händer i Uppsala inte angår församlingsborna eller påverkar dem. Det är en illusion. Folk läser och bildar sig uppfattningar och funderar över vad kyrkoavgiften ger, om det är värt pengarna och nu på sistone om de vill stödja den där verksamheten där det förekommer lyxresor, sprit och svarta pengar. Ja, vad ska de stackarna tro. Detta har de läst själva och journalisterna som skriver måste väl veta?

När prästerna börjar fatta att de förknippas med allt detta, borde de reagera och markera. Till dags dato har det varit alldeles för lugnt utom hos de försiktiga. De har avbokat alla resor med argumentet att "det går inte just nu". Det är ett svagsinne som betalas med generösa löner till kyrkoherdar. Självfallet håller politikerna med. De glider på den såpade brädan men inbillar sig att de medvetet och reflekterat rör sig  av egen kraft. Ingen minns hur det sas en gång, att politik är att vilja. Nu är politik en verksamhet för de viljelösa som har vett att ordna in sig. Minns stiftsfullmäktiges ordförande i Växjö stift och debatten om Prideparader. I det totalitära vet folk att förhålla sig - eller inte.

Vad hade nu prostarna Ekedahl och Mozart sagt om de med tidsmaskin kunnat forslas till den kyrka de tjänade? Om vi inte räknar med möjligheten att de sett och av pur häpnad svimmat, gått in i medvetslöshet och sedan stillsamt kreperat, hade de nog undrat hur vi vill ha det. "Ska vi komma till er med käppen eller med kärlek och mildhet?" Det är 1 Kor 4 igen - men är det inte troligt att de talat bibliskt?

Nu behöver vi inte gå så långt tillbaka i tiden.
Det räcker med att minnas hur Bertil Werkström tänkte. Han såg den andra kyrkan. Han funderade över KG Hammar, som inte ringde och rådslog. Själv hade han ringt sin företrädare Olof Sundby, eftersom ärkebiskopsämbetet var utsatt och ensamt. KG skötte det hela på egen hand. Ibland hjälpte Anna Karin honom. Som när Ecce Homo-utställningen skulle visas i Uppsala domkyrka. Nu var KG inte så road av byråkratin i Kyrkans Hus. Den fick växa fritt. Men längre bort befinner sig inte den svenska kyrka som ter sig i grunden annorlunda än det kyrkosystem som nu  framträder. Inte heller Bertil Werkström skulle vara glad om han såg det vi ser. Det är ett förhållande att förhålla sig till.

Ska vi säga prosten Mozart hur det blev och förklara att det inte bara var problem med att tåg kom och gick? Det visade sig att allt var värre än han kunde tänka. Och det värsta av allt är att kritikerna tycks få rätt. Hur ska ledningen hantera den här situationen?

Jag har några förslag, men ska jag slänga fram dem eller besinna Frälsarens egna ord?
Matt 7:6
Det verkar som om Frälsaren vill att jag ska fundera lite mer.

I dag avser jag att ta mig till en god prästs begravning. Mats Brown begravs i Älmhult.
Han var inte främmande för den tro prostarna och aposteln bekände. Bertil Werkström skulle inte heller haft svårt att känna igen en vanlig svenskkyrklig präst i Mats. Bertil hade haft väsentligen svårare med annat i Svenska kyrkan och kanske med en uppsättning biskopar som han vigde sagt "Vi känner inte igen oss" och undrat "Hur kunde det bli så här?"

Väl hemma hade jag tänkt att bänka mig och se Aktuellt, som skulle låtit Antje Jackelén och Annika Borg debattera #mittkors. Antje ställer inte upp. Det bidde inget. Det var ett felbeslut. Gunnar Sjöberg sägs inte heller ställa upp och ta debatten med Annika Borg. Vi har verkligen fått ett kyrkosystem. Det lider av alla de svagheter som vidlåder allt som blir just system. Det blir ett "vi häruppe" och "ni därnere".
Hållningen känner vi igen: "Tjafsa ni om ert, vi står över sådant och bryr oss inte. "
Det är i sådana lägen folk tar tåget. Demonstrationståget.

23 kommentarer:

  1. Hade prostarna Ekedahl och Mozart stället upp på en Pridefestival, tro?

    SvaraRadera
  2. En debatt kan ju vara besvärlig ur två sidor.
    Dels så får man inte själv välja vilken fråga man ska svara på, dels så kanske man måste förklara sig med mer än 144 tecken.

    Då kanske det är enklare att vara lagom kryptisk på twitter i de frågor man själv vill kommentera.

    SvaraRadera
  3. Denne Matteus.Denne citatförfalskare.Inte minst på en bondgård på norra Öland har jag lärt känna både hundar och grisar.Fina djur!
    Aldrig att Jesus skulle metaforiserat på det sätt Matteus vill få oss att tro.Hudarna utbyts lämpligen med kvinnoprästmotståndare och pärlor kvinnopräster; svinhugg går igen.
    I public service-aktuellt får vi så gott som varje kväll beskåda 2, 5 minuters pajskalkastning. Tack för att vi slapp se Annika Borg ta korstag på Antje Jackelén. ..
    Ulf H Berggren

    SvaraRadera
  4. "Hade prostarna Ekedahl och Mozart stället upp på en Pridefestival, tro?" undras det.

    Nej, det hade de naturligtvis inte. Det var just "prästerna" som stod för det förtryck av människor som lett fram till dagens pridefestivaler.
    Statskyrkoprästerskapet tillhörde också överklassen och beblandade sig ytterst ogärna med verkligheten och dess behov och yttringar.
    Idag är situationen annorlunda. Ingen frågar längre efter vad en "präst" eller "prästinna" tycker. Det anses inte angeläget. Sv"k" verkar ha insett detta och rättar sig efter det. Ombeds ärkebiskopen yttra sig tackar hon hellre nej. Tidigare har hon sagt att hon inte ser några tecken på kris av något slag.
    Sv"k":s tid är förbi. Nu lever den på övertid. Interna strider pågår. Medlemsraset tilltar. Kostymen är alldeles för stor.
    Vi har underbara dagar framför oss. /John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nå, prosten i Berg, som döpte Thage G Petersson, var de fattigas vän och sa "På de fattigas opinion vilar kyrkan reputation".

      Radera
  5. Jag tror inte att det var ett felbeslut utan ett rättbeslut. Stämningen är så upptrissad nu att vad ÄB än skulle säga så skulle det ställas mot henne. Hon skulle praktiskt taget behöva säga att islam är en skitreligion för att pöbeln ska bli nöjda, och därmed bjuda in IS till Uppsala. Jag har sett hur allt som hon säger om islam vantolkas. Till exempel fick hon i en intervju frågan om Muhammed var en falsk profet. Helt korrekt svarade hon då att Muhammed (överhuvudtaget) inte är en profet för de kristna: Rubriken? "ÄB säger att Muhammed inte är en falsk profet". Detta visserligen på vansinnes-kristensajten Apg.29 men jag har sett påståendet även på andra ställen.

    Varför Gunnar Sjöberg skulle ställa upp förstår jag inte Dag. Ska han debattera i TV mot en en grupp som han själv velat gå med i (men inte fick)? Vad blir det för debatt? Det kritiska han har velat säga har han ju redan fått sagt, sedan har han till viss del backat från det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så var det ju inte. Hon fick i utfrågningen inför äb-valet frågan om Muhammed eller Jesus gav den bästa bilden av gud. Och det svarade hon inte på.

      Radera
  6. Problemet är väl att ÄB försöker ta atällning genom att inte ta ställning. Att mummla fungerar bara ett tag. När det blåser ordentligt o skutan läcker som ett såll så hjälper bara två saker:
    1- snarast laga båten o börja pumpa
    2- be Gud om ett under

    ÄB gör inget av ovan.
    Eftersom ÄB INTE tar ställning för klassisk kristen tro så är det klart att hon får kritik. Tom från hedningar!
    Det är bara Anna som tycker att ÄB agerat föredömligt..��

    Tänk vilken möjlighet ÄB hade att på bästa sändningstid få sprida evangelium i SVT... o tackade nej!

    //Tänkaren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkaren: Vad vet du om vad ÄB har bett om?

      Men ja, när det gäller att ställa upp i TV-debatten tycker jag att hon gör rätt då ÄB knappast var inbjuden för att "på bästa sändningstid sprida evengelium" - tror du att journalisterna är så usla på Aktuellt att de inte ser till att konflikten hamnar i fokus?. Om Antje då "spred evangelium" i stället skulle hon raskt beskyllas för att "smita undan frågan". Hon kan alltså inte göra rätt här.
      En medverkan hade spätt på den hätska stämningen i båda lägren och det är inte det vi behöver nu.

      Radera
    2. Anna:
      I ÄB:s fall borde hon som högsta andliga ledare mana till nationell bönesamling o typ en allmän fastemånad eller två för svk:s skull. Åtminstone en bönedag eller två?

      Det vore bibliskt.
      Det motsvarar punkt 2 på denna skuta och på hennes ansvarsnivå enligt mig.

      Såå... nä.. jag vet inte vad hon ber i sin kammare ...eller vem hon ber till. Jag vet bara vad hon INTE gjort.

      Lite säck o aska från ÄB:s sida kanske skulle göra gott för det andliga klimatet i Svek?;-)

      Må så vara om debatt i tv men ang ÄB:s agerande under senaste halvåret:Hur tänker du själv att ÄB BORDE agera i tider som denna? Fortsätta sitta still i båten elle ge tydliga order om vilken riktning båten ska ros i?

      Sen är det återigen lustigt att du som vurmar för kvinnors rätt (med rätta) rackar ner på tre som vågat sticka ut. Hade ÄB m fl varit män så hade kanske tongångarna varit annorlunda?

      // Tänkaren

      Radera
    3. Tänkaren igen: Men iofs, din idé är inte dum. Om hon dök upp i studion och bad om förlåtelse för om hon uttryckt sig så att det kan uppfattas att hon inte stödjer stöd för förföljda kristna så hade det varit utmärkt. Samtidigt kunde hon ha påpekat att kampanjen kan ses som lite ensidig då moskéer som skändas (i Sverige) inte nämns utan bara synagogor... (Sen är det en annan sak att det var jag som påpekade denna ensidighet, medan hon bara talat om kulturkamp utan att nämna mittkors-kampanjen överhuvudtaget. Då är frågan vad hon ska be om ursäkt för. GS har ju redan backat lite.)

      Men allra helst hade jag sett att rabbinen och Arborelius blev inbjudna - hur tänkte de när de skrev artikeln om kulturkamp? Det vet man inget om.

      Sedan en annan tanke: Kan de som hatar ÄB för att hon inte tillräckligt tar avstånd från islam inte lite tänka på det där med att samla glödande kol på någons huvud? Till intoleranta islamister som talar om sin egen religion som "fredens religion" skulle man då kunna hävda:

      "Ni sa're men vi va're."

      Radera
    4. Tänkaren, ditt sista stycke: Vad är det för fjanterier att man måste tycka att allt som kvinnor gör är bra för att "man vurmar för kvinnors rätt"?

      Men observera att jag inte bara "vurmar för kvinnors rätt" - jag vurmar även för mäns rätt. Med villkoret att "rätt" verkligen är rätt!

      Samt tänker jag mig att du tilltalat mig förut under annat alias. Fast jag kan ha fel.

      Radera
  7. Anna,
    Du gör det enkelt för dig och dessutom misstolkar.
    Muslimerna hävdar att de är de enda som tolkat bibeln rätt- de påstår att judarna vantolkat denna och därmed kristendomen.

    Korrekt svar hade varit det enkla. Ja Muhammed är en falsk profet . En krigshetsare, stråtrövare, nekrofil,pedarist och mycket annat. Han är den falske profeten som Bibeln varnar för.

    Klarspråk klarar dock inte SVeK allra minst vår nuvarande "ÄB". Hon vill vara populär . Hon och hennes lakejer agerar anpasslingar alltmedan Kristi Kyrka förtalas, smutskastas.

    Ibland tänker jag i termer hur man älskar att ifrågasätta Paulus , menar att han ju inte var en av de tolv, inte heller en Mattias. Glömmer eller inser inte att det mesta av det Paulus skriver och feministerna förnekar av ljusskygga skäl är sådant som nästan ord för ord kan återfinnas i Petri brev.

    Det är ingen tillfällighet , smartare än du och jag inser att får man bort apostlarnas auktoritet har man tagit bort Jesu auktoritet. Islam har gjort detta och Ni gör likadant men förhoppningsvis som nyttiga idioter.

    Du själv skulle kunna visa på något gott som resultat av olydnaden mot Guds ord. Eva brunne höll i storkyrkan för nu länge sedan ett sådant tal där hon hylllade Eva för att hon vågade vara olydig.

    Det tycks vara även din "tro". Nåväl var då beredd att stå för denna.

    //HH

    //HH

    SvaraRadera
    Svar
    1. HH: Det är möjligt att man omtala en som inte säger sig vara kristen som en falsk profet. Jag själv tänker mig alltid att det handlar om någon som påstår sig känna Jesus och vad han vill men predikar något helt annat.

      När det gäller resten - HH, jag har ju redan sagt att allt är de jävla kvinnornas och framförallt feministernas fel! När männen fick styra fritt i kyrkan skapar de pedofila nätverk som i Katolska kyrkan och på hemmaplan saknar jag horpallen i kyrkorummet. Män tänker bra och håller sig till den sanna läran och allt blir bra om bara män styr.

      Radera
    2. HH: Har du någon gång tänkt så att det kan ha varit hur "männen" styrde kyrkan som gjorde att många i det som var den äldre generationen när jag var liten kände sådant hat mot kyrkan och inte ville "ha med den att göra". När de kände att det sociala tvånget att gå i kyrkan inte längre fanns kvar? Det hatet känner jag inte igen i dag.

      När intresset förlorades gav det naturligtvis utrymme för andra krafter "att ta för sig" och det kan vi säkert se en del av i dag. Men din slutsats att det beror på kvinnorna är jag som sagt ytterst skeptisk till - snarare var det prästens tidigare makt som är en stor del av förklaringen till att det blev som det blev. Har du någon gång tänkt en sådan tanke?

      Nä. Jag trodde inte det heller.

      Radera
    3. Muslimer menar mycket riktigt att Bibeln är Guds ofelbara ord och egentligen på samma nivå som Koranen.

      Ett litet aber bara. Judar och kristna anses ha förvanskat sina heliga skrifter. Alltså har vi mer än strider om tolkningsfrågor. Därför gäller endast Koranen, och bibliska skrifter har alltså i nuläget inget värde.

      Lars Jensen

      Radera
  8. Antje får tro vad hon vill. Men det är häpnadsväckande att hon inte är rakryggad nog att avsäga sig ämbetet som kristen präst!
    Och ärkebiskop!!

    LG

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer fullständigt, LG! Någon gång måste det ändå vara nog med hedendom även i Svenska kyrkan.

      Radera
    2. Money makes the world go around! Dessutom har hon inte långt kvar till pensionen. Västeråsundret Mogren lär bli den näste på tronen. /John

      Radera
  9. Käre snälle BloggarDag,

    stäng kommentarsfältet för gott. Det är en fin tanke men i praktiken tillför det mindre av värde. Det sänker på något sätt bara intrycket av dina egna texter.

    /TD

    SvaraRadera
  10. Käre TD, som inte tycker om öppen och fri debatt!

    -Försök förstå att den är livsluften och själva nerven i demokratin - och i kyrkan. Att också kunna ibland ifrågasätta vad prästen säger i predikstolen,
    att kommentera texter, reagera mot dem, peka på deras författares förtjänster och tillkortakommande.

    Därför, bäste bloggare Dag Sandahl: stäng INTE kommentarsfältet! Vi hoppas i stället att TD så småningom också kommer till insikt om den fria debattens omisliga värde.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Än en gång (sic!) får jag instämma med BOD. Kommentatorsfältet bör vara öppet. Där skrivs många klokskaper bland alla dumheterna. Det man skulle kunna önska sig är att Dag modererade lite mera men hellre att det är som nu än inget alls. TD får väl låta bli att läsa kommentarerna.

      Radera
  11. Elisabeth,

    -Tack! Du har verkligen Dina ljusa åsiktsstunder ibland.

    BENGT OLOF DIKE

    SvaraRadera